- · 《智库时代》栏目设置[06/28]
- · 《智库时代》收稿方向[06/28]
- · 《智库时代》投稿方式[06/28]
- · 《智库时代》征稿要求[06/28]
- · 《智库时代》刊物宗旨[06/28]
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式： 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
美国智库：莱特希泽“贸易处方”完全是重商主
作者:网站采编关键词:
摘要：财联社（上海，编辑 黄君芝）讯，美国著名智库彼得森国际经济研究所（PIIE）近日发文对美国贸易代表罗伯特?莱特希泽（Robert Lighthizer）的贸易策略进行了批判，称其贸易“处方”对
财联社（上海，编辑 黄君芝）讯，美国著名智库彼得森国际经济研究所（PIIE）近日发文对美国贸易代表罗伯特?莱特希泽（Robert Lighthizer）的贸易策略进行了批判，称其贸易“处方”对抗性太强，无法奏效，对贸易价值的理解也过时了。
8月下旬，莱特希泽曾在《华尔街日报》上再度发文，表达其对世贸组织（WTO）的不满，并主张进行更多的贸易战、强调18世纪的重商主义思维以及改写过去75年的世界经济历史。PIIE对此评论称，这是他对自己不成功的贸易政策进行的辩护，其贸易策略太具对抗性，对贸易价值的解读也过时了。
PIIE认为，莱特希泽“贸易处方”的基础是纯粹而简单的重商主义。美国为降低贸易壁垒所做的任何事情都是送给外国的礼物，而不是像过去那样，激励那些国家为自己和美国的利益而开放经济。
出生于冷战元年1941年，成名于80年代的美日贸易战，2018年以71岁高龄再度受命于中美贸易摩擦，莱特希泽将其一生都献给了美国的贸易事业。他提倡加大贸易保护力度，称自由贸易是一种“乌托邦式的梦想”。有评论称其与特朗普在贸易政策上是真正的灵魂伴侣，是可以决定将哪些国家豁免关税的实权人物。
贸易不是简单的“零和博弈”
莱特希泽反对《关税与贸易总协定》所提到的降低关税的主要理由是，并非所有国家都以同样的速度降低了关税壁垒。他不满于：美国和其他发达国家将其平均适用关税和约束关税削减到较低的个位数，而巴西、印度、印度尼西亚、南非和其他发展中国家则坚持较高的适用关税和更高的约束关税。发展中国家直至今日还要求“特殊和差别”的待遇。
莱特希泽的逻辑是，发展中国家是关贸总协定体系中受到保护的大赢家，而发达国家是大输家。诚然，美国贸易伙伴施加的高关税和其它壁垒限制了美国的出口。但PIIE认为，这并不意味着美国可以通过效仿国外的政策而获益。
PIIE比较了在过去30年中，热衷于贸易保护主义和更加开放的国家的表现，例如印度和中国，阿根廷和智利，又或者尼加拉瓜和哥斯达黎加。结论显而易见，很少有国家因保护主义而繁荣，但可以找到许多国家因拥抱自由市场而繁荣的例子。
然而，莱特希泽紧跟特朗普，寻求“再平衡”美国与其众多合作伙伴的贸易关系：如果他们不单方面减少贸易壁垒，特朗普将寻求全面提高美国的关税。
与2019年特朗普政府批准的《互惠贸易法案》（Reciprocal Trade Act ）相呼应，莱特希泽呼吁164个世贸组织成员国在发达国家采取平均关税后采用共同的“基准关税”。这个不切实际的提议让人想起了莱特希泽世界观中的重商主义基础：保护自己市场的国家才能获胜，开放市场的国家将是输家。
70年来，多边关税谈判已经取得了相当大的成功，逐步降低了关税税率。在每一轮谈判中，各个国家向多个合作伙伴“给予”的关税减让，与它们从这些合作伙伴集体“得到”的关税减让一样多。换句话说，如果一个国家的关税伙伴国平均降低3个百分点，那么这个国家可能会平均降低3个百分点。通过这种讨价还价的过程，真正的赢家将关税削减到非常低的水平。
与传统做法形成鲜明对比的是，莱特希泽现在要求所有国家达到相同的基准关税水平，无论该国必须将其平均关税下调1个百分点还是15个百分点。但PIIE指出，只有在自由贸易协定中，各国才会同意共同的基准关税，即零关税。从本质上说，莱特希泽是在给世界和各个合作伙伴两种选择：要么将你们的关税降至美国的平均水平，要么我们将提高关税至你们的水平。
人们很容易将莱特希泽的提议视为实现全球自由贸易的尝试。但遗憾的是，PIIE表示，这种诱惑不仅与关税谈判的现实大相径庭，也与其“零和博弈”的重商主义世界观大相径庭。
WTO争端机制需改革
诚然，世贸组织争端解决机制需要改革，但PIIE指出，它给美国带来了巨大的利益。
在莱特希泽对WTO提出的反对意见中，排在第二位的是争端解决机制，其中包括上诉机构。由于特朗普政府拒绝批准新的任命，该机构目前已作用不大。这一制度是在多边贸易谈判乌拉圭回合（1986-94年）期间，在美国的坚持和设计下采用的。
按照莱特希泽的说法，上诉机构的决定对美国不利。令其特别恼火的不利决定基本集中在对美国涉嫌滥用或保护主义的问题上，美国征收反倾销和反补贴关税，通常是超过50%的惩罚性关税；而其征税的理由是，进口激增损害了美国经济，特别是当进口商品得到不公平的补贴或以低于成本的价格出售时。
文章来源：《智库时代》 网址: http://www.zksdbjb.cn/zonghexinwen/2020/0914/585.html
上一篇：柬埔寨智库学者：不要让美国单边主义成为“传
下一篇：美智库提醒，美国必须采取策略