- · 《智库时代》栏目设置[06/28]
- · 《智库时代》收稿方向[06/28]
- · 《智库时代》投稿方式[06/28]
- · 《智库时代》征稿要求[06/28]
- · 《智库时代》刊物宗旨[06/28]
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式： 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
【智库声音】谁的故事会赢？——信息时代的治
作者:网站采编关键词:
摘要：来源：学术plus 2020年7月27日，兰德公司发布报告《Whose Story Wins: Rise of the Noosphere, Noopolitik, and Information-Age Statecraft》。该报告中，作者敦促战略家们考虑一个使美国大战略适应信息时代
来源：学术plus
2020年7月27日，兰德公司发布报告《Whose Story Wins: Rise of the Noosphere, Noopolitik, and Information-Age Statecraft》。该报告中，作者敦促战略家们考虑一个使美国大战略适应信息时代的新概念，即主张使用“软实力”的新政治形态（noopolitic），用来替代强调“硬实力”的现代政治。作者在文中阐明了美国的对手是如何已经部署了这种黑暗形式的政治（例如，武器化，战略欺骗，认知攻击）；提出反击的方法；并讨论未来的“noopolitic”如何依赖于全球公域发生的变化——也就是说，地球上不属于国家管辖范围的部分，所有的国家都应该能够进入。
作者扩展了他们在1999年兰德公司（RAND Corporation）1999年题为《Noopolitik的出现：走向美国信息战略》的报告中首次提出的许多想法，在报告中，他们描述了一个环绕全球的新领域：noosphere的出现。作者认为该领域是一个全球性的“思维回路”和“心灵领域”，一种由数字信息革命促成的集体智能形式。随着noosphere的扩张，它将深刻地影响到治国方略。
摘 要
美国的大战略并没有很好地适应信息时代，需要重新思考。问题的本质不在于技术，美国拥有先进的信息、通信和传感技术。相反，这主要是一种认知上的挑战。无论是国家还是非国家网络的对手都在对美国及其盟国使用新的政治、社会、文化和心理战模式：思想战争、故事之战、记忆操控和认知攻击，所有这些都是故意设计的，目的是为了消除优势和利用弱点。
鉴于美国在世界事务中的突出作用，目前对美国来说，最明智的做法是通过合并以下两种思想来重新定位治国方略和大战略：第一种是众所周知的硬实力和软实力的区别，第二种是不太为人所知的关于地圈、生物圈和无人区的区分。乍一看，这两个似乎毫无关联，但它们正开始以应该被认识到的方式走到一起。这揭示了一种传统现实政治的替代者，新的信息时代的治国方略，我们称之为noopolitik。
（1）硬实力与软实力
传统意义上，战略家们主要从有形的、物质的、“硬”的力量形式、军事力量、经济能力、自然资源等方面进行思考和计划，他们发展现实政治，将其硬权力配置作为一种强调通过武力展示来寻求相对优势的治国方略。
现实政治与noopolitik的对比
20世纪90年代初，人们开始意识到，非物质的、概念性的、“软”形式的权力观念、价值观、规范、人心之争的重要性与硬权力形式影响一样深远。冷战结束后，人们开始从理论上思考治国之道。从20世纪40年代到80年代，硬实力在威慑和遏制方面发挥了至关重要的作用，但正是软实力才结束了数十年来的高风险对峙。此外，随着互联网和其他数字信息技术的兴起，战略家们开始将信息本身视为一种新的力量形式，一种倾向于软性的力量。
然而，美国的软实力理念包含了一些未被注意到的缺陷。最初的定义倾向于将软实力视为好，而将硬实力视为坏。从根本上讲，软实力是关于有说服力的吸引力，而硬实力是关于胁迫的。但事实上，软实力既可以通过吸引人的、乐观的、道德的方式，让美国及其盟友看起来很好。也可以用强硬、黑暗、沉重的方式进行使用，如警告、羞辱、谴责、造谣、欺骗、回避来击退目标。此外，软实力本身并不偏袒“好人”；某些恶毒的领导人，或今天的各种独裁领导人，往往表现出渴望和熟练地运用软实力手段，努力在国内外称霸。
这就是世界上许多国家正在发生的事情。从X国、伊朗和俄罗斯的民族国家行为者到像基地组织、伊斯兰国（IS）和维基解密这样的非国家网络组织的对手，已经很快学会了发展软实力的黑暗方法，尤其是在网络上，以破坏美国社会和其他自由社会，挑战其在世界上的地位。
与此同时，一些更加开放的社会的领导人误解了软实力的概念，把它夸大为聪明的力量，并且忽略了提出一个可以与硬实力的现实政治相匹敌的教条衍生工具。其他人则坚持现实政治，试图使其适应信息时代。这种观念上的惯性，甚至是位置上的惯性，使美国处于一种观念上的劣势，变成了战略上的劣势。在理解和运用软实力方面，美国的概念武器库仍然严重缺乏。
简言之，对手们已经开始部署侵略性的软实力战略和战术，最近称之为“锐实力”的策略比预期的要灵活得多，令华盛顿和其他自由派首都措手不及，毫无准备。最近，新领导人，尤其是华盛顿的新领导人，不但没有重新思考问题，反而继续忽视软实力，转而强调硬实力和现实政治。这种状况应该引起警惕；它应该促使人们意识到迫切需要重新思考信息时代的治国方略。对我们来说，这意味着从现实政治转向noopolitik。
文章来源：《智库时代》 网址: http://www.zksdbjb.cn/zonghexinwen/2020/0901/563.html