美智库分析5G竞争称美国并没输，中国确实有几处

作者:网站采编
关键词:
摘要：2，美国著名智库“战略与国际研究中心”CSIS发表了专家报告《电话可以比赛吗？ 5G与电信的演进》的第一部分，指出美国在5G竞争中并没有输。文中提出的一些观点有一定道理，笔者将

2，美国著名智库“战略与国际研究中心”CSIS发表了专家报告《电话可以比赛吗？ 5G与电信的演进》的第一部分，指出美国在5G竞争中并没有输。文中提出的一些观点有一定道理，笔者将其总结归纳出来供中国读者参考。

文章指出，人们越来越认识到技术可以建立国家力量，这导致了对美国和中国之间技术竞争。中国现在是欧盟所说的“系统性竞争对手”，而技术是这种竞争的核心部分。第五代移动通信技术（5G）已成为竞争最为激烈的领域之一。

该文章的主要观点是：

1.美国并没有输掉5G的“竞争”。美国（和日本）的技术对于5G基础架构至关重要。

2.美国在标准制定机构中占有一席之地，可以很好地重现其在4G时代的商业成功。

3.5G技术满足了与竞争对手相比更快，更高效地创建和传播新知识的不断增长的需求。

4.5G通过为工业提供新的企业服务并通过建立支持物联网的网络来创造财富。

5.5G的“杀手级应用”尚未出现，但随着企业家们探索新的5G功能并开发利用该功能的服务和产品，这种情况将会改变。

6.电信行业正在发生变化，使华为公司硬件的重要性下降。电信供应链取决于半导体和软件，而在所有这些领域中，美国都比中国领先。在某些领域中，并没有来自中国的竞争对手。

7.关于5G的“竞争”问题被夸大了。美国需要制定政策以加快部署并降低风险，但更大的问题是如何在新型非军事竞争中应对日益敌对的中国。

这些观点都有一定的合理性，但是，这篇文章中也充满了在美国政客中常见的对中国的攻击和诬蔑，比如指责中国通过间谍窃取美国的技术（华为已经通过实力打脸），比如指责中国政府利用政治力量在5G标准化组织中获取优势（实际上美国才是最积极这样做的），比如指责中国厂家的通信设备和软件都不安全，有后门（美国政府对华为的指控至今都没有拿出一条证据）。但是上面列出的一些观点也反映了中国在5G产业链上的一些劣势，我们需要提高警惕并大力补足这些劣势领域。

5G通信产业链很长，但大体能够分为上游，中游，和下游三大部分。

上游产业链包括基础半导体元器件行业和基础软件行业，也包括一些通信基本原理的研究领域。毫无疑问，中国在基础软件和基础半导体行业的实力都不强。这也是CSIS的这篇文章认为美国和日本的技术对5G基础架构至关重要的原因之一。美国和日本制造的半导体元器件目前占据了5G网络设备和用户设备中的很大份额。美国还在操作系统，数据库，CAD工具软件，测试仪器仪表等领域都占垄断性优势。中国正需要大力发展这些领域，打破美国的垄断。值得欣喜的是，在通信基本原理研究领域，中国企业已经拥有长足进步，在通信标准必要专利（SEP）方面处于世界领先地位。

中游产业链包括华为，爱立信，诺基亚和中兴等网络设备制造商，还包括苹果，三星，OPPO，VIVO和小米等用户设备制造商。它们利用上游产业提供的电子元器件和基础软件，生产5G网络设备和用户设备。中游产业链是中国企业实力最强的领域。当然，这个领域中的强者也会涉足到上下游产业链去。比如苹果公司向上游进入到SOC设计领域，向下游进入到全部IOS生态链建设的领域。

下游产业链则是利用中游产业链设备建设5G网络的运营商和各种APP的开发商。我国企业在下游产业链也并不弱势。美国的互联网企业有“FANG”的说法，即Facebook，Amazon，Netflix和Google四大互联网巨头，而中国也有“BANT”，即百度（最近应该让位给了字节跳动公司），阿里巴巴，网易和腾讯的说法。中国的互联网企业已经在国内立稳了脚跟开始向海外发展。可以说，在5G下游产业链里，中国不怕美国的竞争。

因此，总体来看，CSIS的这篇文章有许多观点是合理的。美国的通信网络设备商在4G时代相继倒闭（包括摩托罗拉公司网络部，朗讯公司等），目前只有思科等企业能够制造部分5G核心网设备，最大的缺失是在5G产业链的中游。而在5G产业链的上游和下游，美国企业的实力是相当强的。对于中国来说，需要大力发展基础半导体和基础软件行业，争取在5G产业链的上游也立于不败之地。

文章来源：《智库时代》 网址: http://www.zksdbjb.cn/zonghexinwen/2020/0628/340.html

上一篇：后新冠疫情时代 英国智库建议拼绿色经济
下一篇：报告丨比利时智库：深化中欧一带一路合作